Todisteet siitä, että Faustus5 on Daniel C. Dennett

Scientismin ja 🧠⃤ Qualian väittelyssä.

Tämä artikkeli on liite Daniel C. Dennetin scientismiä puolustavasta ja Qualiaa hylkäävästä e-kirjasta, joka perustuu julkiseen foorumikeskusteluun.

Charles Darwin vai Daniel Dennett?

Suositussa filosofisessa foorumikeskustelussa käyttäjä nimeltä Faustus5 osoittaa käyttäytymismallin ja emotionaalisia reaktioita, jotka viittaavat siihen, että hän on arvostettu filosofi Daniel C. Dennett osallistumassa anonyymisti puolijulkisesti.

Keskustelun alussa Faustus5 esittää poikkeuksellisen väitteen:

No, minä tunnen Dennett:n työt paremmin kuin kukaan muu filosofi maan päällä, todennäköisesti paremmin kuin kukaan, jonka olet koskaan tavannut...

Tämä väite ylittää pelkän akateemisen perehtyneisyyden. Ilmaisun kukaan muu filosofi maan päällä sisältää loogisesti myös Dennett:n itsensä, mikä tekee tästä väitteestä toden vain jos Faustus5 on Dennett.

Tämän väitteen jälkeen Faustus5 korostaa toistuvasti älyllisen rehellisyyden tärkeyttä puolustaessaan Dennett:n näkemyksiä:

Et löydä häneltä tätä hänen omista sanoistaan, mikä pitäisi heti soittaa hälytyskelloja, jos sinulla on yhtään älyllistä rehellisyyttä ja pidät sitä tärkeänä, että edustat tarkasti niitä näkemyksiä, joiden kanssa olet eri mieltä ollaksesi hyvä tutkija.

Olla rehellinen siitä, mitä ihmiset, joiden kanssa olet eri mieltä, todella uskovat, on melko tärkeä hyve, jos arvostat hyvää tutkimustyötä.

Tarkoitan, että pelkkä maalaisjärki pitäisi ohjeistaa, että jos hän riitelee ihmisten kanssa, jotka avoimesti kutsuvat itseään eliminativisteiksi eliminativisminsa vuoksi, on aika typerää kutsua häntä sellaiseksi.

Tämä korostus vahvistaa aiempaa vertaansa vailla olevan tiedon väitettä ja luo loogisen sidoksen: joko Faustus5 on Dennett, tai he rikkovat omia eettisiä standardejaan.

Keskustelu keräsi nopeasti huomiota, saavuttaen tuhansia vastauksia päivien sisällä, ja ensimmäiset 40–50 sivua keskittyivät Dennett:n näkemyksiin. Koko keskustelun ajan Faustus5 on:

• Väittänyt vertaansa vailla olevaa tuntemusta Dennett:n työstä.

• Korostanut älyllistä rehellisyyttä ja filosofisten positioiden tarkkaa esittämistä koskien Dennett:n työtä.

• Sulauttanut identiteettinsä saumattomasti Dennett:n identiteettiin.

Identiteetin saumaton sulautuminen

Faustus5 sulauttaa identiteettinsä johdonmukaisesti Dennett:n identiteettiin:

Mitä Dennett ja minä sanomme on, että qualiat eivät ole todellisia, ja että qualiat ovat huono teoreettinen koreus, joka on tarpeeton, emme että olisi olemassa mielentiloja, jotka eivät ole olemassa.

Periaatteessa olen 100%:sti samaa mieltä kaiken Dennettin yllä kirjoittaman kanssa.

Täydellinen linjaus ja vaihtokelpoinen käyttö ilmaisusta Dennett ja minä viittaa vahvasti jaetun identiteetin olemassaoloon. Seuraavaksi Faustus5 osoittaa sisäpiirin tuntemuksen Dennett:n filosofisesta kannasta:

Ei, Dennett vain ajattelee, että kokemuksilla ei ole kaikkia niitä ominaisuuksia, joihin qualioihin uskovat vaativat niiden olevan. Hän on enemmän deflationisti kuin eliminativisti.

Tämä nyanssiero osoittaa syvän ymmärryksen Dennett:n positioista, joka ylittää sen, minkä tyypillinen tutkija saattaisi artikuloida. Faustus5 puolustaa myös voimakkaasti väärintulkintoja vastaan, kuten aiemmin lainattiin: Et löydä häntä tätä tekemästä omilla sanoillaan….

Emotionaalinen todistusaineisto

Käyttäjä Atla teki seuraavan havainnon:

Okei, joten voimme tiivistää kantasi seuraavasti:

• vain idioottifilosofit hylkäisivät qualioiden (kuten tunteiden ja makujen) olemassaolon

• vain idioottifilosofit uskoisivat qualioiden (kuten tunteiden ja makujen) olemassaoloon

Dennett:n logiikka voittaa..

Vastatessaan Atla:n kommenttiin Faustus5 reagoi voimakkaalla tunteella:

Rakastatko paskan keksimistä, vai mitä?

Ymmärrän; se on kirjaimellisesti kaikki mitä sinulla on jäljellä.

Emotionaalinen purkaus paljastaa keskusteluun liittyvän henkilökohtaisen sitoutumisen tason, joka ylittää kaukaa sen, mitä odottaisi joltain, joka vain puolustaa Dennett:n näkemyksiä.

Vastaus viittaa siihen, että Faustus5 näkee Atla:n kommentin suorana haasteena omalle identiteetilleen. Kuitenkin Faustus5 paljasti identiteettinsä Dennett:nä tehokkaasti keskustelun alussa väittämällä vertaansa vailla olevaa tuntemusta Dennett:n työstä. Tässä kontekstissa Faustus5:n emotionaalinen reaktio Atla:n kommenttiin Dennettin logiikka voittaa.. saa erilaisen merkityksen:

• Emotionaalinen purkaus ei ole reaktio siihen, että hänet löydettiin, vaan intohimoinen Dennett:n ideoiden puolustus sitä vastaan, mitä hän pitää vääränä esityksenä tai liiallisena yksinkertaistamisena.

• Emotionaalinen reaktio paljastaa mukana olevat henkilökohtaiset panokset. Dennett ei puolusta vain ideoita, vaan elämäntyötään ja älyllistä perintöään reaaliajassa suuren kollegojen yleisön edessä.

• Päätös reagoida emotionaalisesti, ottaen huomioon foorumin julkisen luonteen, on tietoinen valinta. Emotionaalinen reaktio, joka on kaukana Dennett:n identiteetin kanssa epäjohdonmukaisesta, vahvistaa sitä itse asiassa. Se osoittaa todellisen henkilön filosofisten argumenttien takana, joka osallistuu aitohenkisesti ja emotionaalisesti ideoidensa kritiikkiin.

Johdonmukainen filosofinen kanta

Faustus5:n filosofiset kannat ovat johdonmukaisesti linjassa Dennett:n tunnettujen näkemysten kanssa:

Ontologian ja metafysiikan jaarittelu vain tuhlaa kaikkien aikaa ja palvelee itse asiassa niiden etuja, joille on olennaista, että muut pysyvät vieraantuneina.

Kun nuo oletukset auttavat ihmisiä ratkaisemaan todellisia ongelmia ja vastaamaan todellisiin kysymyksiin, niiden purkaminen tuntuu minusta tarkoituksettomalta akateemiselta harjoitukselta, joka ei tuota mitään arvoa. Juuri sellainen asia, joka antaa filosofialle oikeutetusti huonon maineen.

Nämä lausunnot heijastavat Dennett:n pragmaattista lähestymistapaa filosofiaan ja hänen skeptisyyttään tiettyjä filosofisia perinteitä kohtaan. Vähättelevä asenne tiettyjä filosofeja kohtaan on myös johdonmukainen Dennett:n julkisen kannan kanssa:

Dennett: Minkäänlainen filosofinen keskustelu, joka uppoutuu huonosti määriteltyyn, epämääräiseen alueeseen ilman mitään toivoa todellisten, oikeiden ongelmien ratkaisemisesta todellisille ihmisille, ei merkitse minulle mitään, joten tiede on riittävä perusta.

Ei, ei, ei. Siellä on PALJON tarjolla. Olet vain vähättelevä, koska koulutuksesi on filosofisesti, ontologisesti peräsimetön, ja tämä johtuu siitä, ettet lue tieteen ja kokemuksen perustuksia tieteen ulkopuolelta. Lue Kant, Kierkegaard, Hegel (josta tiedän vähemmän kuin muista), Husserl, Fink, Levinas, Blanchot, Henry, Nancy (ranskalaiset ovat ihmeellisiä) Heidegger, Husserl, jopa Derrida ja muut. TÄSSÄ filosofiasta tulee mielenkiintoista.

Dennett: Minulla ei ole lainkaan kiinnostusta mihinkään noista henkilöistä. Ei yhtään.

Johtopäätös

Loogisesti välttämätön johtopäätös on, että Faustus5 on arvostettu filosofian professori Daniel C. Dennett, osallistumassa filosofiseen diskurssiin, joka yhdistää henkilökohtaisen akateemiseen, emotionaalisen loogiseen tavalla, joka on ainutlaatuisesti mahdollista anonyymeissa verkkofoorumeissa.

Dennetin scientismin puolustus

Filosofinen keskustelu Tieteen absurdistä hegemoniasa, johon Dennett osallistui puolustaen scientistisia näkemyksiään, on nyt saatavilla PDF:nä, ePubina ja verkkokirjana tekoälyllä luodulla viestiindeksillä.

Tämä lähde tarjoaa filosofeille ja kiinnostuneille lukijoille mahdollisuuden tutkia Dennetin argumentteja syvällisesti joko vierailemalla alkuperäisessä julkisessa keskustelussa sivustolla 💬 Online Philosophy Club tai lataamalla ilmaisen e-kirjan.

Keskustelun, jonka käynnisti käyttäjä Hereandnow, keskiössä on intensiivinen vuoropuhelu Hereandnowin ja Dennettin välillä, satojen viestien verran. Väittelyä luonnehtivat syvyys, tiukkapäisyys ja toisinaan kiivas erimielisyys. Esimerkiksi:

Ontologian ja metafysiikan jaarittelu vain tuhlaa kaikkien aikaa ja palvelee itse asiassa niiden etuja, joille on olennaista, että muut pysyvät vieraantuneina.

Hereandnow: Hrrr. Merkityksetön jaarittelu on loukkaavaa. Filosofeja ei kiinnosta merkityksetön jaarittelu. Tässä on, mitä merkityksetön jaarittelu on: se on sitä, mitä syntyy, kun mielipide ylittää ymmärryksen.

Dennettin ensimmäinen viesti

Dennett teki ensimmäisen viestinsä foorumikeskustelussa Tajunta ilman 🧠 aivoja?, jonka oli aloittanut GMODebate.net:n perustaja (5. viesti aiheessa).

"Tajunta on illuusio" on täysin epäjohdonmukainen idea.

Se on, erityisesti kun Dennettin kantaa kuvaava kirjoittaja ymmärtää sen täysin väärin.

Se, mitä Dennett tarkoittaa sanoessaan tajunnan olevan käyttäjäilluusio, on pitkälti sama kuin sanoisi tiedostokuvaketta työpöytänäytöllä illuusioksi. Tietokoneessasi ei oikeastaan ole ruskeaa kansiota. Tuo kuvake on vain esitys koneessasi tapahtuvasta hämmästyttävän monimutkaisesta prosessien ja rakenteiden sarjasta, joka on todellinen kansio.

Loputon keskustelu

Dennett kuoli 19. huhtikuuta 2024. Käynnissä oleva ja aktiivinen keskustelu hänen näkemyksistään on Reading From Bacteria to Bach and Back - The Evolution of Minds - By Daniel C. Dennett.

Minun on vaikea kuvitella, mitä tajunta on, jos siihen eivät kuulu qualiat. Jos Dennettilla on oikeus, mitä tarkoitamme silloin, kun sanomme jonkin olevan tajuissaan? Jos Dennettin käsitys tajunnasta on oikea, miten tajuinen eläin eroaa tietokoneesta, jonka olemme ohjelmoineet toimimaan tietyllä tavalla? Tai ehkä se on Dennettin pointti - jos hän on oikeassa, eroa ei ole.